Как и всегда, вокруг широко распространенного продукта возникают различные мифы. Поэтому для управленцев и ИТ-специалистов при решении о выборе системы важно отличить реальные преимущества от мифов, чтобы не допустить неэффективных затрат.

Прежде всего, отметим, что данное утверждение верно только для мелких предприятий. Уже в среднем бизнесе это далеко не так. Но самое главное, что здесь путают «систему» и «платформу». На каждом предприятии (если не брать совсем мелкий бизнес) решение «1С» свое, выполненное не путем настроек, а написанное на встроенном языке программирования. То есть этот программный код не поддерживается никем, кроме его авторов. Совершенно не гарантируется совместимость этого кода со следующими версиями базовой «1С», поставляемых в рамках техподдержки. И предприятие, вместо получения стандартного продукта и поддержки со стороны солидной фирмы разработчика, полностью зависит от фирмы или конкретных программистов, разрабатывающих и поддерживающих конкретные приложения и доработки. Поэтому можно говорить о широко используемой платформе «1С», но системы на всех предприятиях разные и проблем с этим «зоопарком» более чем достаточно. Поэтому, к сожалению, те руководители предприятий, которые надеются, купив «1С» решить проблемы зависимости от программистских фирм и конкретных разработчиков, находятся во власти мифа.
Но если «1С» является платформой, то ее и сравнивать нужно с аналогичными платформами, а не системами, и тогда с технической точки зрения сразу выявляются принципиальные недостатки, делающие нерациональным ее использование.

Поразительно то, что этот миф спокойно уживается рядом с первым, что «1С» является стандартом, на котором все работают. Одно, очевидно, противоречит другому. Не будем возражать, что в технологическом плане в культуре «1С» действительно господствует «махновская вольница», где каждый делает буквально что хочет. Написанные приложения не имеют отношения к стандартной «1С», фирма-разработчик за них не отвечает и даже не знает, а потому не гарантирует и совместимость с последующими версиями. В этой части это соответствует правде жизни. Мифом же является то, что если предприятию не дано право вносить какие угодно изменения в тексты программы, то системы обязательно являются негибкими и не позволяют реализовать специфические потребности предприятия.
Вот об этом мы поговорим подробнее, а вы уже сами решите, какой подход вам больше нравится. Во-первых, в серьезных системах (как зарубежных, так и российских) 80% того, что пишется в «1С» в языке программирования, вынесено в настройки. Что это означает с точки зрения руководства предприятия? Это значит, что фирма-разработчик гарантирует, что все уточнения в соответствии со спецификой предприятия, внесенные через настройки совместимы со всеми будущими версиями системы. Согласитесь, что это немалый аргумент. Кроме того, в отличие от исходных текстов, в настройках может разобраться и новый сотрудник, прошедший обучение системе, и в любой момент можно подключить (в том числе и по удаленному каналу) профессионалов из фирмы-разработчика, либо уполномоченного дилера, которые быстро и недорого выполнят необходимые настройки. Настройки, в отличие от текстов программ, идеально структурированы, имеют понятную визуальную форму и четко описаны в документации.
Во-вторых, большинство серьезных систем содержат специальные средства интеграции с программами заказчика с гарантией сохранения целостности системы, а также поставляют средства разработки собственной системы, если предприятие желает разрабатывать все приложения в единой среде. В собственных приложениях никто заказчика не ограничивает, единственно, что интеграцию с базовой системой требуется проводить с использованием стандартных средств, однако такое требование не вызывает сопротивления у специалистов. Единственное, что действительно запрещено в серьезных системах, это прямое вмешательство в программные коды базовой версии. Подчеркнем еще раз, что в абсолютном большинстве случаев это не требуется, поскольку решается настройками, построением алгоритмов, экранных форм, фильтров и отчетов в стандартных средствах. Но если такие редкие ситуации возникают, то не лучше ли их доверить профессиональной фирме, которая и в дальнейшем будет отвечать за целостность кода? С технической точки зрения это очевидно. В экономическом плане это выгоднее, поскольку объем таких доработок явно будет незначительным, а держать постоянно у себя в штате профессионала такого уровня явно будет неэффективно.

Прежде всего, следует отметить, что сама по себе постоянная потребность в привлечении специалистов по «1С» вызвана потребностью все время что-то «дорабатывать напильником», поскольку это не система, а конструктор в стиле «сделай сам». При использовании профессиональных систем (т.е. поддерживаемых фирмой-разработчиком) потребность в таких специалистах обычно не возникает. Но самое главное, что наличие специалистов по «1С» на рынке является точно мифом. Если вы со мной не согласны, попробуйте найти хорошего специалиста на разовую или временную работу. Хорошие специалисты по «1С» все при деле, и небольшие проекты их не интересуют. Говорю это профессионально, поскольку имея нормальный бюджет, пытался в г.Рязани найти хорошего специалиста по «1С» на разовую работу по интеграции. Никто не проявил интереса. Кстати, это имело место в разгар кризиса, когда, казалось бы, специалисты должны были быть на рынке. Мы говорим именно о специалистах на разовые работы, поскольку для больших проектов проблем не существует, но здесь будут не только «1С», но и все другие системы примут участие в тендерах. Другое дело, что на рынке труда существует определенный фон, и многие пытаются, чему-то научившись, объявить себя специалистами в «1С». Этого добра действительно много, но кому нужны услуги таких «специалистов», которые собственно на вас и будут получать реальную квалификацию за ваши деньги? По другим системам рынок фонит меньше, — меньше молодых людей объявят себя специалистами по ORACLE, SAP и российским ERP-системам.

С другой стороны, как показывает опыт, время на обучение сотрудника работе в российских системах с точки зрения разработки приложений составляет 2-3 месяца, поэтому в случае ухода сотрудников, это вряд ли реально породит кадровую катастрофу, тем более что находясь на технической поддержке у фирмы разработчика, по всем сложным вопросам специалисты предприятия могут получить профессиональную консультацию. Поэтому само ощущение, что обязательно в городе должно быть много специалистов именно по данной системе определяется скорее страхами, чем рациональным расчетом.

Прежде всего, отметим, что нам не известно случаев полного разорения серьезных российских фирм-разработчиков, по крайней мере все кого мы знали 15 лет назад, работают и сейчас. Появляются лишь новые фирмы.
Что же касается сохранение вложений в 1С , давайте рассмотрим опыт предприятий, работающих на 1С уже много лет.
Кто-то купил и внедрил 1С v6.0. что было потом, с появлением версии 7.0?
Предприятия не могли нормально перейти на новую версию. Кардинально изменился язык и объекты платформы.
Кроме покупки системы «заново», требовалось понести все затраты сделанные на доработку системы v.6.0, т.к. не существует инструментов анализа «старого» кода и трансформации этого кода в новую платформу. Таким образом, систему просто пришлось внедрять заново.Те кто остался на версии 6.0, самостоятельно продолжал поддержку законодательства, тоже долго не продержались. Все-таки «шестерка» писалась под не поддерживаемые теперь Windows 3.1 и 95, поэтому начались проблемы с ней под «новыми» операционными системами (Windows 2000 и Windows XP).
Также болезненно происходил переход с версий 7.0 и 7.5. на новую 1C v8.0.

Аналогично, потребовался полный цикл внедренческих затрат:

• покупка лицензий;
• обучение пользователей, программистов и администраторов;
• конвертация данных;
• воспроизводство всех сделанных «специфичных» для предприятия доработок с чистого листа на новой платформе.

Таким образом, система 1С имеет жизненный цикл около 5 лет. Соответственно и вложения Ваши далеко не «на всю жизнь», — готовьтесь удвоить-утроить их лет через пять максимум.
Полноценные же системы, как западные, так и российские, обновляют свои продукты, не требуя «перепокупки» и «перевнедрения».
Непрерывное совершенствование программного продукта всегда проходит с соблюдением преемственности версий. При глобальных изменениях в платформе, должно быть обеспечено автоматизирование переноса данных и сделанных ранее наработок.

Это так только для мелких фирм, которые пользуются стандартным планом счетов. Если, как у большинства фирм, имеются существенные отличия от стандартного плана счетов, то требуется дополнительная настройка проводок и отчетов в соответствии с этими отклонениями. Кроме того, говоря о подобном достоинстве «1С» подстрочно подразумевается, что остальные системы поддерживают российское законодательство не в полной мере или несвоевременно. Это не так. Возможно, бывают проблемы у западных систем. Но мы ни разу не слышали от клиентов российских систем («Парус», «Галактика», «М-3», «Инфин» и др.), чтобы они страдали из-за существенных задержек с внесением изменений законодательства. Данные бизнес-процессы налажены во всех российских фирмах-разработчиках и никаких реальных преимуществ система «1С» здесь не предоставляет.

Но, в отличие от 1С, в фирмах-разработчиках не только отлажены процессы актуализации отчетности в соответствии с изменениями законодательной базы, но кроме того упомянутые системы дают удобный и мощный функционал по cамостоятельному построению любой требуемой отчетности и редактированию существующей, что делает пользователей практически независимыми от разработчика, поскольку ПРИ ЖЕЛАНИИ изменения можно внести практически в любой момент, причем даже без использования собственных программистов, непосредственно бухгалтерами.

На этот счет можно только вспомнить слова Омара Хайама, — как деревянный ножик не точи…. Если система изначально была ориентирована на малый бизнес, причем только на учетно-регистрационные задачи, то система ERP-класса, ориентированная на задачи планирования ресурсов и управление жизненным циклом заказов, из нее не получится. На базовом архитектурном уровне в качестве базового элемента в «1С» выступает документ, что полностью устраивает бухгалтера и учетных работников, но не может устраивать руководство предприятия, управляющих производством и сбытом. В основе ERP-систем лежит жизненный цикл информационных объектов, прежде всего, заказов, а в развитом виде (в рамках систем BI), — в основе лежат бизнес-процессы. Из учетно-регистрационной системы ERP-систему нормально сделать нельзя.

Но ведь мы слышим, что на многих предприятиях уже работают ERP-системы на базе «1С-8». Как это понимать? Во-первых, следует присмотреться к функциональности системы, поскольку очень часто под видом ERP-систем внедряются обычные учетно-регистрационные функции. ERP-система должна содержать встроенные реакции по всему контуру, включая производство, логистику, финансы. (Если ничего не происходит, а данные просто фиксируются в базе, то для этого ERP-система не нужна). Во-вторых, «1С» является не системой, а платформой с встроенным языком программирования, поэтому написать на ней можно что угодно, хоть расчет траектории баллистической ракете. Эта написанная программа будет иметь к базовой «1С» ровно такое же отношение, как сегодняшние программы на «1С», действующие на предприятиях. Вопрос, насколько оптимально писать на платформе, имеющей принципиальные недостатки, или взять готовую систему с доработками профессиональной фирмы?

Это самый распространенный миф. Конечно, стоимость лицензий «1С» существенно меньше по сравнению с другими системами, ведь это в сущности не система, а платформа. Но с этой точки зрения можно сказать, что цена лицензии вообще не имеет смысла, поскольку в рамках свободного ПО сейчас существуют бесплатные ERP-системы с исходными текстами. Поэтому реально нужно рассматривать полную стоимость разработки и внедрения решения для конкретного предприятия. И если речь идет о серьезных решениях на «1С», выполненных профессиональными фирмами, то как правило, стоимость проекта получается не ниже, а часто существенно выше стоимости решения на профессиональных системах. Это вполне объяснимо, поскольку при начале работ с «1С» вообще неизвестно, во что обойдется проект в целом. Для других систем можно примерно оценить объем доработок, поскольку они уже содержат необходимую функциональность.

Автор: Анатолий Чепурко

Popularity: 58% [?]